Piše: Vili Kovačič

Spoštovani gost dr. Accetto predsednik Ustavnega sodišča ter gospa novinarka Ksenja Horvat !

V  sinočnjem intervju se je dr. Matej  Accetto izkazal kot verbalno zelo spreten govornik, a žal kot vsebinsko dokaj prazen formalist, ki živi življenje ustavnega sodnika v izoliranem mehurčku pravne stroke izven realnega okolja. Je pa njegovo  TV pričevanje  posejano z mnogimi belimi lisami oziroma črnimi luknjami naše pravne države o katerih v intervjuju nismo slišali ničesar.

  1. Rezultatsko odločanje  US je v popolnem nasprotju z sodniško avtonomijo , to je sodnika posameznika. Da je do pritiskov za rezultatsko odločanje  res prišlo,  je  razvidno iz ločenih mnenj dr. Jakliča in dr. Šorlija v primeru prihoda sto tisočev migrantov v Slovenijo po letu 2014,  seveda pa tudi v drugih primerih.
  2. Samoizločitev sodnika   dr. Accetta v primeru odločanja glede referenduma o 2 tiru, ki je bil veleprojekt njegovega prijatelja Mira Cerarja,  je bila kratko malo že zaradi higieničnosti več kot pričakovana samo higienična poteza, a se žal ni zgodila. Gre za vzdrževanje videza nepristranoskosti ali kot se reče po domače, brez sence dvoma o pristranskosti. Očitno imajo ustavni sodniki težave s svojo samorefleksijo.
  3. Kot predsednika US v tem primeru g. Accetta sprašujem ali se že izvaja oziroma kdaj se bo izvedla digitalizacija sodne dvorane na US za prenos javnih sej Ustavnega sodišča, do katerih – resnici na ljubo pride enkrat na 10 let, čeprav smo jih nekoč  že imeli. Digitalizacija sodnih dvoran je zdaj v teku in video prenosi javnih narokov morajo, ob izpolnjevanju določenih omejitev, postati stalna praksa tudi US.
  4. Zakaj se pretekli teden vložena vloga 8 državljanov o neustavni totalitarni praksi strank SD in Levica na US, očitno zdaj pometa pod preprogo – nismo dobili odgovora niti vprašanja o tem  kdaj bo na US  obravnava, kdo je sodnik poročevalec in kdaj bo seja US, ki mora biti javna.
  5. Dr. Accetto je velik poznavalec EU prava, očitno pa noče poznati  EU direktiv o habitatih, podzemnih vodah in zaščiti narave, saj je ob projektu 2TIR zaščita okolja, bistveni del EU prava – za katerega je dr. Accetto specialist Ustavno sodišče  pa se na to neveselo (v slogu Tomaža Vesela, ki bi tudi moral o tem že zdavnaj izvesti revizijo) gladko in Veselo požvižga.
  6. Zakaj se US V PRIMERU PROJEKTA 2tir ni poslužilo instituta predhodnega odločanja na sodišču EU v Luksemburgu, kar ne bi bil noben unikum, unikum pa je, da se US temu sistematično izogiba.
  7. Volilni spori na Ustavnem sodišču se ne obravnavajo ustrezno, ali pa gredo v koš do prihoda novih volitev. ! Ljubljanski primer volitev župana Jankovića novembra 2018 in primer v Mengšu je tudi danes še nerešen, saj očitno tudi na US velja Jankovičeva izjava – da je on glavni nasprotnik Janeza Janše in se mu zato ne more nič zgoditi.  Očitno je zaščiten tudi Masleša.

Do sklepa US o obvezi DZ za uskladitev referendumske ureditve z ustavo po 3 letih ni prišlo, danes pa le malokdo ve, da je tak sklep z 9:0 sprejelo Ustavno sodišče leta 2018.

Za konec pa bi bil primeren in nujen  še odgovor in komentar na vprašanje izven vseh kategorij in v debelem tisku . Sodniki in tožilci brez diplom in državnih pravosodnih izpitov ali s plagiati pisnih nalog le teh,  so  škandal nad škandali evropskega formata – neobstoječa diploma in neobstoječi državni  pravosodni izpita Branka Masleše ,  bo po vsej verjetnost dobil epilog na sodišču ESČP v Strasbourgu.

Takrat bo škandal segel do neba.

Gospe  novinarki Ksenji hvala, saj ste intervjuvanca  sicer dobro spraševali, vendar je oddaja Intervju časovno bistveno prekratka za kaj več. Spominjam se precej daljših legendarnih oddaj  Naš gost  pri Sandiju Čolniku.

Toliko na hitro !   Hvala za pozornost in lep pozdrav  !

Vili Kovačič, Ljubljana, državljan K.

VIRdemokracija
Prejšnji članekBodo letošnje volitve »zaključile« s tranzicijo?
Naslednji članek“Točno opoldne” slovenskih aprilskih volitev

PUSTITE KOMENTAR

Prosim vnesite svoj komentar!
Prosimo, vnesite svoje ime tukaj